ДОБРО И ЗЛО — ЦИТАТЫ

Евгения

23 ноября, 2021 в 07:07
Притча о добре и зле…

Давным–давно в одном краю далеком, Где ветер знойный над землей кружил, В покинутом селенье одиноком На склоне гор почтенный старец жил.

Был очень мудрым он. И, зная это, И в холод, и в палящую жару За помощью и за простым советом Из стран далеких люди шли к нему.

Вопросов у людей всегда так много, Кто только гостем здесь не побывал. Но старец, помолясь усердно Богу, На все вопросы притчей отвечал.

И вот, когда закат земли касался, А ночь была готова день сменить, Из дальних странствий путник возвращался, Спешил он с мудрецом поговорить.

Не смог тот путник отыскать ответа На свой вопрос, куда бы ни ходил. А поутру, встав рано – до рассвета, С надеждой у мудрейшего спросил:

«Скажи, отец, ну почему так быстро Плохое может сердцем завладеть? Греховные привычки или мысли Стараются поглубже кинуть сеть.

К плохому мы нетрудно привыкаем, И злое укрепляется быстрей, Чем доброе, посеянное нами. В неравной схватке зло добра сильней?

А если зло в себе хотим исправить, Греховное на чистое сменить, То ждать плода приходится годами, Чтоб доброту в себе укоренить.

Чтоб грех посеять – не нужна сноровка, Он может быстро душу погубить. А доброе – нужна тут тренировка, Нельзя иначе сердце сохранить.

Ну почему, отец, так происходит? Должно добро быстрее всход давать. А в жизни получается напротив… Что ты на это можешь мне сказать?»

Подумал старец, помолился Богу, Но притчу говорить свою не стал. Окинул взглядом пыльную дорогу, Нагнулся и два семечка поднял.

Одно из них – с изъянами, гнилое – Он в землю возле дома закопал, Второе же – хорошее такое – На солнце положил и так сказал:

Гнилое семя – грех, добро – другое. Ты наблюдай – вот мой тебе совет. Природа лгать не будет, и ты вскоре На свой вопрос получишь сам ответ.

Неделя пролетела в ожидании, Не находил себе тот путник сна. Едва дождавшись солнца утром ранним, Пришел он посмотреть на семена.

То семя, что на солнышке лежало, Засохло. Выдул влагу ветерок. Гнилое же погибнуть не желало – Из семечка проклюнулся росток.

Он с каждым днем корнями укреплялся, Хоть и невзрачным был совсем на вид. «Сорняк!» — все говорили. Ухмылялся. Поскольку знал, что многим навредит.

Порою с нами тоже так бывает – Спешим всем рассказать про добрый плод. Его на обозренье выставляем, От слов красивых внутренность поет.

Людские речи согревают душу, Возводят на почетный пьедестал, И вновь хотят услышать наши уши Досель еще не слышанных похвал.

Хорошее в нас быстро угасает, От счастья и похвал мы польщены. Гордыня с хвастовством одолевают Все доброе, чем были мы полны.

Грехи же скрыть пытаемся поглубже И ничего о них не говорим — Стараемся мы Богу быть послушны, Но об изъянах в сердце мы молчим.

Грехи молчанье наше одобряют: Их не тревожат, их не теребят. Все глубже свои корни опускают – Так укрепить позиции хотят.

Мой друг, хочу совет тебе дать дельный, Да и себе, конечно, что ж скрывать: В молитве перед Богом на коленях Не бойся об изъянах рассказать.

О том, что много лет тебя терзает, Излей пред Богом, голову склоня. Отец о всех тревогах, тайнах знает, И где бы ни был ты, хранит тебя.

А добрые дела твори в смиреньи, Не выставляй их людям напоказ. Имей в себе любовь, храни терпенье, И Бог, увидев тайное, воздаст!

Ответить

Размышления вслух. Вольная компиляция из разных источников

Сегодня у нас снова «глобальные» вопросы – никак пока не удается приблизиться к «мелким» и «бытовым» проблемам, которые для нас представляют гораздо больший интерес. Однако можно попытаться «приблизить» и эти вопросы. Опустим обсуждение Добра и Зла в философском и религиозном плане. Действительно, Мэн-цзы считал, что человеческая природа изначально добра, а Сунь-цзы – что зла. Путем несложного рассуждения можно найти «золотую середину». Однако – как в обычной жизни обойтись без зла? Во-первых. Представим, что ваша любимая кошка разбила вашу любимую чашку? Нужно достичь определенного уровня «просветления» чтобы не почувствовать в себе злость. А если в этот момент мы ничего не почувствовали – все ли с нами в порядке? Может быть мы уже «устали от жизни» и нам «все до лампочки»? Или вы легли спать, завтра на работу, а сосед врубает музыку? Можно придумать и другие примеры. В случае с соседом, вами и «ночной» музыкой – где зарождается зло? Только в Вас. Я был в похожей ситуации несколько лет назад. Молодой, пьяный, невменяемый сосед и мне нужно как-то его успокоить, т.к. нужно было маленькую дочку укладывать и вообще… С тех пор в оценке мной данной ситуации ничего не изменилось. Зло находится или в нас самих, или в том, что ситуация неудобна для нас. Мы ее не можем разрешить. Находясь между невозможностью повлиять на соседа, плохими отношениями с женой и прочее. И хотя с соседом у меня сложились «свои отношения», обошлось без драк (приходилось свет выключать… всегда можно найти действия, которые будут понятны другой стороне). Так что нас в первую очередь должно волновать то зло, которое рождается в нас самих, как ответ на неудобные для нас обстоятельства. Если исходить из «своих» интересов, то самое выгодное – не поддаваться первоначальным чувствам. Желательно сохранять спокойствие. И боевые искусства это часто советуют. Хотя – есть другие рекомендации, но тут нужно задуматься. «В общественных» интересах лидеры нам часто «подсказывают» что является Добром, а что Злом. «Из этой же оперы» вдохновляющие речи перед сражениями и некоторые мероприятия по поднятию боевого духа, например – напугать или разозлить…. Однозначно оценивать действия лидеров как «неприемлемые» сложно. Тут мы вплотную подходим еще к одному «источнику зла». Во-вторых. Желание успеха, жажда признания… все это основано на эгоизме и отступлении от норм морали. Например, мы все представляем «что такое хорошо, и что такое плохо». Но, действия, не вписывающиеся в принятые нормы морали со стороны политиков, актеров, спортсменов… мы прощаем. Мало того, часто стараемся им подражать. Вот такой «когнитивный диссонанс» получается. Смотрим мы боевик со Шварцнеггером, где он сначала стреляет, а потом спрашивает… и ничего. Другие актеры и герои новых фильмов ведут себя схожим образом. Мало того, чем «круче» ведет себя актер не только «как герой фильмов», но и в личной жизни, тем больше у него популярность. Я не являюсь «критиком» и «блюстителем морали». Сам смотрю иногда подобные фильмы. Поэтому и говорю, что с подобными вещами мы встречаемся ежедневно в быту и на работе. Пишем заказные статьи, делаем плохую рекламу, берем откаты, даем взятки. И пусть я или Вы именно этого не делали, но гордиться именно этим – тоже как-то… Если посмотреть на афоризмы Симеона Афонского, например: «Как среди растений быстро растут сорняки, так и в мире: быстрее всего появляются злые люди – сорняки…» Если трактовать его слова прямолинейно, то мы рискуем запутаться: кто является сорняком и «кто без греха». И вообще – все высказывания, которые говорят, что «такие-то люди — плохие» выглядят очень неубедительно, а часто и подозрительно (за исключением явного нарушения общепринятых норм морали). Т.к. у автора или какой-то комплекс, или он просто сам «зол на всех». Теперь хочется отойти немного «в сторону», попытаться развить мысль Екклесиаста «… что может сделать человек после царя сверх того, что уже сделано?» Мысль довольно простая, хотя и «очень абстрактная». Она «всерьез» может прийти только человеку, который «оторван от жизни, от быта» :). Или Абрамовичу, который может потягаться с Екклесиастом в удовлетворении своих желаний. Однако, если рассматривать этот вопрос Екклесиаста не просто как утверждение – что мол «что было, то и будет» и не выпендривайтесь, все равно круче чем у меня у вас не получится. Если представить, что это задача, что нужно сделать нечто такое, что решит какую-либо «глобальную проблему», нужно поставить «правильный вопрос», дать направление развития, объединить людей… или показать, что лучше не объединяться, а то получится «как с Вавилонской башней» и пр. Есть конкретные советы для отдельного человека, как ему удовлетворить основные потребности. Здесь все ясно. Добро, зло, хорошее, плохое… противопоставление личных интересов общественным… Вечная песня — можно разбирать долго. А есть «постоянно повторяющиеся шаблоны и стереотипы во взаимоотношениях между людьми». Всегда есть власть, которая олицетворяет Зло (Вавилон, Рим, Берлин, Москва, Вашингтон…). Есть оппозиция, которая иногда олицетворяет добро (тот же самый Иванушка-дурачок). Иногда оппозиция приходит к власти, после чего она становится Злом (может и не сразу), Иванушка- дурачок становится царям и на этом сказка заканчивается. История показывает, что вроде бы Екклесиаст прав, и «все суета», «что делалось, то и будет делаться». Но, если Екклесиаст прав, следовательно нет смысла ждать каких-то улучшений. Нужно смириться, стараться урвать от жизни «как можно больше», или «уйти в себя». Заняться самосовершенствованием, стремиться достичь нирваны. Однако самосовершенствование ради самосовершенствования звучит как-то неубедительно. И то, что помогает в трудной ситуации возводить в ранг абсолюта глупо. Да и в монастырях на всех места не хватит. И просто уединиться скоро будет трудно. А если ты «постоянно находишься в нирване», то для общества ты как бы не существуешь. И что ты достиг нирваны, или только стремишься достичь… С точки зрения общества это как определенный способ самоубийства. Для того, чтобы был виден определенный результат, нужен «конечный продукт». Т.е. нечто, что может приносить пользу заинтересованным в ней людям. Надо сказать, что подобные мысли высказывают многие люди. Например – Михаил Делягин: «Сейчас человечество переживает переход в новое состояние.. Мы говорим о маленьком кусочке этого перехода (экономическом кризисе). На самом деле сейчас нащупываются новые способы организации человеческого общества. Это вещь планетарная…» Удастся ли Делягину с товарищами создать «новые способы организации человеческого общества»? А у кого может получиться? Не знаю как вам, а мне интересно пофантазировать на эту тему. Я думаю, вы уже поняли, что задачу Екклесиаста я специально подвел под «новые способы организации человечества». Почему эта задача будет решаться именно в социальной плоскости? Со времен древних философов и мыслителей человечество не смогло выработать каких-то новых важных моральных принципов. Те пороки, которые были актуальны в древности, остаются актуальными до сих пор. Сейчас многими признается тот факт, что «человечеству нужно что-то делать». Не буду приводить примеры из литературы и кинематографа (и сочинения философов и мыслителей) – все настроены довольно пессимистично. Все пытаются предупредить, подсказать, напугать… Но как-то не получается. Надеяться на то, что во мне или в вас скрывается «великий философ», «спаситель человечества» не приходится. Новые пророки все только усложняют. Да и старые учения мы еще плохо усвоили. Надеяться на благоразумие лидеров? Этот вопрос требует специального обсуждения, и пожалуй, выходит за рамки рассылки. Однако, приглашаются к дискуссии люди, которые немного увлекаются системным мышлением и прочими умными вещами. Если рассмотреть лидера как некую систему, состоящую из определенных элементов (чтобы достичь успеха в поднятии по «вертикали власти» человек должен обладать некими известными качествами), и дальше, предположить, что успешный лидер начинает «модернизацию». Т.е. начинает из существующей системы строить «нечто новое». У него получится? У меня такое ощущение, что лидеры «новые способы организации людей» не создадут. Да и зачем им? Опять же история показывает, что новых политических систем уже давно не возникало. Человечество циклически перетекает из тоталитарного режима в демократию и наоборот. Еще Аристотель считал демократию неправильным строем, хоть и лучшим, чем тирания и олигархия. Самой лучшей формой правления он считал политию — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй». К этой форме правления тоже есть множество вопросов. Дело не в средних, а в тех, кто недоволен своим положением. Таких, с одной стороны, немного. Но, с другой стороны, в течение своей жизни такими бывают практически все. Дело тут не в политическом строе, а именно в способах организации общества. Больным мы помогаем, но таким недовольным – нет. Всякие виды сублимации в виде «Майдана» или «Майбаха» не считаются. Это временное решение, скорее – уход от реальных проблем. И вот тут мы приходим к самому интересному. Возникает вопрос «кто, если не мы?» Было бы интересно и дальше пофантазировать на предмет «создания новых форм организации общества». Может быть и не всего общества, а хотя бы «нашего сообщества». Если эта тема будет интересна – пишите. Пока же можно предположить, что все «необходимые ингредиенты» уже есть: — отсутствие иерархии (она же «вертикаль власти») — объединение на основе простых и всем понятных моральных принципах -…. Зачем это нам нужно? «Что мы с этого будем иметь? Да хотя бы просто расширить свой круг общения, создать что-то свое, новое. Да и просто приятно будет осознавать, что существует много здравомыслящих людей, которые согласны с тобой по основным «вопросам бытия». А попутно, общаясь, можно было бы решать и множество своих «мелких проблем».

—

Жаль, что добро побеждает так редко

1. Печально, что мусорим мы, а страдать потом будут наши дети.
2. Вокруг и так слишком много зла. Давайте хотя бы стараться не совершать его самостоятельно.
3. В каком бы состоянии ты ни находился, не делай никому зла. Тем более родственникам.
4. Я могу улыбнуться в ответ на зло. Но никто не знает, что у меня на сердце!
5. Сейчас тебе всё равно, что такое добро и зло. Но, поверь, в конце жизни это будет важно.
6. В мире есть добро. Пусть его не так много, но оно есть. И я счастлива, когда его встречаю…
7. О добре не нужно говорить. Его нужно делать.
8. Для кого-то зло это приятно. И при этом он может говорить что угодно.
9. Если ты хотя бы немного разбираешься в жизни, ты поймёшь, что улыбка незнакомца действительно ценна.
10. Добра в чистом виде не существует. Ведь каждый способен на ошибки.
11. Я сделал зло не со зла. И тебе реально легче от этого?
12. Не надо обвинять всё вокруг в том, что у тебя что-то не получилось. Просто пережди эту полосу неудач!
13. Если вы хотите, чтобы в вашей жизни была настоящая любовь, а не недоотношения, будьте добрее.
14. Деньги никакое не зло. Всё зависит от того, в чьих они руках.
15. Если ты уж и решаешься на добро, будет готов, что тебя никто не отблагодарит. Риск всегда есть.
16. Всегда выбирай добро. А тех, кто выбирает зло, их и так хватает. Ты это знаешь.
17. Добро тоже бывает разным. Но только маленькое добро намного лучше большого зла.
18. Если ты совершаешь добро напоказ, знай, для меня ты ничего не стоишь.
19. Все мы можем оказаться в разных ситуациях. Не стоит судить однобоко.
20. Не нужно ждать добро от того, кто способен исключительно на зло!
21. Зло не всегда плохо, ведь без него никогда не существовало бы добра…
22. Если бы только добро и зло можно было различить просто, как в сказке.
23. Человек не может быть плохим или хорошим. Он просто способен на разные поступки.
24. Не расстраивайся, даже если тебя называют злым. У тебя всегда есть возможность исправиться.
25. Я любила тебя. Любила плохим. И если бы ты стал хорошим, у нас бы ничего не получилось.
26. Даже если вокруг всё мирно, внутри тебя всегда идёт война. Я знаю, ты с этим согласен.
27. Я не отвечаю злом на зло, я просто борюсь за справедливость.
28. Жаль, но добро побеждает только в сказках, и в бабушкиных сериалах.

В связи с этими рассуждениями хочется провести опрос:

Насколько Вас увлекает идея обсуждения глобального обустройства общества?